Selecção por Júlio Marques Mota

15. De que va esta crisis - I

Joaquín Arriola - Profesor Economía UPV-EHU-

Los análisis de la crisis que proliferan últimamente se centran en la dimensión financiera o macroeconómica de la misma. Se suele señalar como “culpable” de la crisis a un largo periodo de incremento del crédito que, unido a la liberalización financiera, ha permitido crear un mercado financiero mundial que ha alimentado burbujas especulativas en el sector inmobiliario e inflación de activos. Tras varios episodios de crisis financiera (caracterizadas por el  hundimiento de los precios de activos del capital ficticio y situaciones de insolvencia bancaria que se trasladan a destrucción de empleo y capital productivo con mayor o menor virulencia, y de impacto sobre todo regional (Países Nórdicos 1991, Japón 1992, México 1995, Tigres y Dragones de Asia 1997,  Rusia 1998, dotcom 2001…), en agosto de 2007 se produce una crisis financiera en Estados Unidos que a finales de 2008 se traslada al conjunto de las economías desarrolladas, articuladas en el negocio bancario internacional. Ese momento es señalado como el del inicio de “la crisis” por antonomasia.

Sin embargo, las crisis se sitúan en los principios del funcionamiento del sistema económico vigente basado en los mercados privados de trabajo, crédito y bienes. Su expresión más evidente es la caída de la tasa media de ganancia o de rentabilidad del capital, que obedece, en última instancia, a la constante tendencia del capital de reducir los trabajadores ocupados a tiempo completo y con plenos derechos y sustituirlos por máquinas. En breves términos, ese fenómeno no daña la producción a corto plazo, porque el creciente aumento de la tecnología de los procesos se combina con una expansión general de la actividad basada en la inversión productiva. A largo plazo, sin embargo, el proceso de tecnologización se traduce en una relación inversión/ocupación siempre mayor, que, y esto es lo fundamental, no se compensa por aumentos de la productividad equivalentes. En consecuencia, la presión sobre la rentabilidad de la inversión se traduce en crisis recurrentes y en seguida en reducciones salariales y despidos, y a continuación en caídas de la demanda que presionan todavía más a la baja la rentabilidad de la inversión.

Es de ese modo que, en forma periódica, el modo de producción capitalista genera un exceso de producción como consecuencia de su constante objetivo de poder alcanzar un nivel de ganancia siempre mayor, que a corto plazo se obtiene mediante la tecnificación, pero que a largo plazo pasa por una desvalorización masiva del capital, con cierre de empresas y líneas de producción que abastecen a una demanda insolvente, una crisis que conduce al establecimiento de un nuevo camino de crecimiento cuantitativo y de expansión del capital sobre la base de la reconstrucción y el relanzamiento de otras actividades inaugurando un nuevo ciclo de acumulación más o menos regular, hasta el siguiente batacazo.

(Conclusão)

Michael Hudson, profesor de la Universidad de Missouri, que había sido analista y asesor en Wall Street, denuncia en un texto sobre lo que llama "la transición de Europa de la socialdemocracia a la oligarquía financiera", los efectos de las políticas de austeridad: "Una crisis de la deuda facilita que la élite financiera doméstica y los banqueros extranjeros endeuden al resto de la sociedad (...) para apoderarse de los activos y reducir el conjunto de la población a un estado de dependencia". A lo que añade que la clase de guerra que se extiende ahora por Europa tiene objetivos que van más allá de la economía, puesto que amenaza convertirse en una línea de separación histórica entre una época caracterizada por la esperanza y el potencial tecnológico, y una nueva era de desigualdad, a medida que una oligarquía financiera va reemplazando a los gobiernos democráticos y somete a las poblaciones a una servidumbre por deudas. El resultado es "un golpe de estado oligárquico en que los impuestos y la planificación y el control de los presupuestos están pasando a manos de unos ejecutivos nombrados por el cártel internacional de los banqueros" (no sé si será oportuno recordar que nuestro actual ministro de economía procede del sector bancario norteamericano).

Hay un aspecto de estos problemas en el que nos conviene reflexionar. Randall Wray sostiene que la crisis norteamericana de 2008 no la causó la insolvencia de las hipotecas basura, porque su volumen no era suficiente como para haber provocado por si sólo este desastre, sino que ésta fue simplemente la chispa que desencadenó un incendio cuyas causas profundas eran el estancamiento de los salarios reales y la desigualdad creciente, que empujaban a la economía lejos de una actividad centrada en la producción hacia otra esencialmente financiera, dedicada al manejo del dinero. Lo más grave de esta interpretación -advierte- es que, dado que estas causas profundas no sólo no se han remediado, sino que son más graves ahora que en 2008, pudiera ocurrir que una chispa semejante, como la insolvencia de uno de los grandes bancos norteamericanos o un problema grave en la banca europea, volviera a iniciar una nueva crisis, tal vez peor.

Es por esto que necesitamos evitar el error de analizar la situación que estamos viviendo en términos de una mera crisis económica -esto es, como un problema que obedece a una situación temporal, que cambiará, para volver a la normalidad, cuando se superen las circunstancias actuales-, ya que esto conduce a que aceptemos soluciones que se nos plantean como provisionales, pero que se corre el riesgo de que conduzcan a la renuncia de unos derechos sociales que después resultarán irrecuperables. Lo que se está produciendo no es una crisis más, como las que se suceden regularmente en el capitalismo, sino una transformación a largo plazo de las reglas del juego social, que hace ya cuarenta años que dura y que no se ve que haya de acabar, si no hacemos nada para lograrlo. Y que la propia crisis económica no es más que una consecuencia de la gran divergencia.

¿Qué hemos de hacer? Hay, evidentemente, un primer nivel de urgencia en que resulta obligado luchar por salvar los puestos de trabajo y los niveles de vida. El Banco de España se ha encargado de comunicarnos hace pocos días que lo que vamos a tener este año, y muy probablemente el siguiente, es más recesión y más de seis millones de parados. 

Cuesta poco imaginar la cantidad de EREs y de recortes que esto va a implicar, lo que nos va a obligar a muchos esfuerzos puntuales para salvar todo lo que se pueda. Pero lo que revela la naturaleza especial de la situación actual es el hecho de que para la generación que ahora tiene entre 20 y 30 años no va a haber ni siquiera EREs, sino una ausencia total de futuro. Y eso sólo podrá resolverse con una política que vaya más allá de la defensa inmediata de nuestras condiciones de vida, para enfrentarse a las políticas de austeridad y que, sobre todo, se proponga acabar con el gran proyecto de la divergencia social que las inspira.

Como demostró la gran depresión de los años treinta, cuando eran muchos los que pensaban que el viejo sistema capitalista se había acabado y que el futuro era de la economía planificada por el estilo de la de la Rusia soviética, la capacidad del capitalismo para superar sus crisis y rehacerse es considerable.

El problema inmediato al que hemos de enfrentarnos hoy no es, como algunos pensábamos hace unos años, la liquidación del capitalismo, que debe ser en todo caso un objetivo a largo plazo, porque la verdad es que no disponemos ahora de una alternativa viable que resulte aceptable para una mayoría. Y lo que no puede ser compartido con los más, por razonable que parezca, está condenado a quedar en el terreno de la utopía, que es necesaria para alimentar nuestras aspiraciones a largo plazo, pero inútil para la lucha política cotidiana.

Lo que nos corresponde resolver con urgencia es decidir si luchamos por recuperar cuanto antes un capitalismo regulado, con el estado del bienestar incluido, como se había conseguido cuando los sindicatos y los partidos de izquierda eran interlocutores eficaces en el debate sobre la política social, o nos resignamos a seguir sufriendo bajo la garra de un capitalisno depredador y salvaje como el que se nos está imponiendo. De hecho, lo que nos proponen las políticas de austeridad es simplemente que paguemos la factura de los costes de consolidar el sistema en su situación actual, renunciando a una gran parte de las conquistas que se consiguieron en dos siglos de luchas sociales.

No es que no haya signos esperanzadores de resistencia. No cabe duda de que las ocupaciones de plazas y las manifestaciones de protesta van a volver a brotar esta primavera, empujadas por la desesperación. Pero lo más importante es saber si la experiencia de los efectos combinados de los recortes y del aumento de las cargas servirá para devolver el sentido común a quienes dieron el voto a una derecha que prometía soluciones y se limita ahora a pedirnos sacrificios, o si sus votantes se resignarán a aceptar mansamente las consecuencias de su error.

Pienso que es urgente, para dar sentido y coherencia a las protestas, que la izquierda -una izquierda real que nazca de más allá de la traición de la socialdemocracia de las terceras vías- elabore nuevas formas de lucha y de mejora, ahora que ya hemos aprendido que la idea de que el progreso era el motor de la historia es un engaño y que los avances para el conjunto de los hombres y las mujeres solo se han conseguido a través de las luchas colectivas. La semana pasada me pidieron en un diario de Barcelona que opinase acerca de cómo sería dentro de cinco años este capitalismo con el que nos ha tocado vivir.

 Y lo que respondí fue que eso dependía de nosotros: que lo que tengamos dentro de cinco años será lo que habremos merecido.

(Continuação)

Una reflexión adicional acerca del carácter más "empresarial" que "público" de la crisis nos la puede proporcionar una información publicada por el New York Times el 25 de diciembre pasado, que nos advierte que la crisis de los bancos europeos, que les está obligando a deshacerse de activos, crea buenas oportunidades de negocio para las empresas financieras norteamericanas que, a pesar de sus problemas, están lanzándose a comprar en Europa. En efecto, en un artículo publicado en La Vanguardia del 15 de enero pasado -y el hecho mismo de que un periódico conservador publique este tipo de análisis demuestra el desconcierto reinante entre nuestra burguesía- no sólo se explica que los fondos de inversión norteamericanos se han lanzado a comprar "gangas" europeas, como empresas y bancos devaluados por la propia política de austeridad, sino que se nos dan las razones: "La crisis bancaria europea está beneficiando a los fondos extranjeros que aguardan a las puertas de Europa". Por una parte compran empresas que han perdido valor porque los bancos se niegan a darles crédito, a lo cual se añade que las medidas de recapitalización impuestas a los bancos les han forzado a "vender activos por un valor de billones de euros". Wim Butler, del Citi Group, no dudó en decir en una conferencia pronunciada en Bruselas: "De aqui a unos años todos los bancos europeos pertenecerán a extranjeros".

Las políticas restrictivas han llegado a tal punto de irracionalidad que desde el propio Fondo Monetario Internacional se ha comenzado a advertir a los dirigentes políticos europeos: "En la medida en que los gobiernos piensan que deben responder a los mercados, pueden ser inducidos a consolidar demasiado aprisa, incluso desde el simple punto de la sostenibilidad de la deuda". Como ustedes saben, el presidente actual de nuestro gobierno ya ha dicho, cuando se aprestaba a rendir pleitesía a la señora Merkel, que lo primero es cumplir con el deber de sanear los bancos y reducir el gasto público: los puestos de trabajo, los hospitales o las escuelas no son prioritarios.

Hay razones que ayudan a entender la inhumanidad de este capitalismo depredador. Richard Eskow, que trabajó en un tiempo para Wall Street dice: "La gente que sufre por los efectos de los presupuestos austeros no son de la clase de los que [estos capitalistas] conocen personalmente, sino que se trata de empleados públicos, como maestros, policías, bomberos o funcionarios de programas sociales; de gente que necesita de ayudas del gobierno, como los pobres; y de otros de la clase media que han tenido la temeridad o de hacerse viejos o de sufrir una incapacidad". En realidad los "super-ricos" no sólo se sienten ajenos a todos estos, sino que en el fondo los desprecian.

Lo ocurrido en los últimos años en la sociedad norteamericana, que fue la primera en implantar estas reglas, nos indica la clase de futuro a que nos conduce a todos la austeridad. Dos noticias de prensa publicadas alrededor de la Navidad del año pasado ilustran sus dos caras. Sabemos, por una parte, que la "paga" de los dirigentes de las 500 mayores empresas aumentó en un 36'5 por ciento en 2010, al propio tiempo que aumentaba en 1.600.000 el número de los niños norteamericanos sin hogar, lo que representa un aumento de un 38 por ciento respecto de 2007. El año pasado, el de 2011, no ha sido tan bueno para los negocios de Wall Street; pero sabemos ya que esto no va a afectar las pagas millonarias de los dirigentes de Citigroup o de Morgan Chase, que van a cobrar más de veinte millones de dólares. Los empresarios son conscientes de que el aumento de la desigualdad es nefasto para el crecimiento económico, en términos globales. Como señala Robert Reich: "Con tanta parte de los ingresos y de la riqueza concentrada en los más ricos, la amplia clase media no tiene ya el poder adquisitivo necesario para comprar lo que la economía es capaz de producir (...). El resultado es la generalización del estancamiento y del paro". Un memorándum de la Reserva Federal norteamericana de 4 de enero recuerda que el 70 por ciento de la economía nacional depende del gasto de los consumidores, y que la recuperación no será posible si no aumenta la capacidad de consumo de la clase media.

Este planteamiento sobre el interés general no afecta sin embargo a los intereses inmediatos de los más ricos, puesto que una reducción global del crecimiento no implica una reducción simultánea de sus beneficios, que han seguido aumentando. Y se están, además, adaptando a la nueva situación, con la esperanza de obtener cada vez mayores beneficios. El 16 de octubre de 2005 Citigroup, la mayor empresa financiera del mundo, publicaba un informe con el título de Plutonomía, al que de momento se prestó poca atención, hasta que, cuando comenzó a hacerse famoso, Citigroup se preocupó de eliminarlo por completo de la red.

El informe proponía el término "plutonomía" para designar los países en que el crecimiento económico se había visto promovido, y en gran medida consumido, por el pequeño grupo de los más ricos. Sostenía que "el encarecimiento de los activos, una participación creciente en los beneficios y el trato favorable por parte de gobiernos partidarios del mercado han permitido a los ricos prosperar y capitalizar una proporción creciente de la economía en los países de plutonomía". Lo ilustraba con las cifras de la desigualdad de la distribución de la riqueza en los Estados Unidos, que comentaba con estas palabras: "No tenemos una opinión moral acerca de si esta desigualdad de los ingresos es buena o mala; lo que nos interesa es que es importante".

Opinaban, además, que las fuerzas que habían llevado a este aumento de la desigualdad en los veinte años últimos era probable que continuasen en los años próximos. De lo cual había que deducir que se crearía un entorno positivo para la actividad de empresas que vendiesen bienes o servicios a los ricos.

Su conclusión final era: Hemos de preocuparnos menos de lo que el consumidor medio vaya a hacer, ya que la conducta de este consumidor es menos relevante para el agregado final, que de lo que los ricos vayan a hacer. Esta es simplemene una cuestión de matemáticas, no de moralidad, concluían. Y debían tener razón, porque sabemos que las empresas de bienes de lujo (o, como se dice en el negocio, de "bienes para individuos de un valor extremo", que The Economist nos aclara que son aquellos para los que "un bolso de 8.000 dólares es una ganga") están aumentando espectacularmente. LVMH -o sea Louis Vuitton Moët Hennessy- creció en un 13% en la primera mitad de 2011 con ventas de 10.300 millones.

Una noticia publicada recientemente en la prensa nos dice que mientras la matriculación de automóviles disminuyó en su conjunto en España en el año 2011, la excepción han sido los de lujo, cuya matriculación ha aumentado en un 83'1 por ciento.

"En algún momento -habían avisado los analistas de Citigroup- es probable que los trabajadores se opongan al aumento de beneficios de los ricos y puede haber una reacción política contra el enriquecimiento de los más acomodados", pero "no vemos que esto esté ocurriendo, aunque hay síntomas de crecientes tensiones políticas. De todos modos mantendremos una estrecha observación de los acontecimientos".

La ofensiva empresarial no se limita, por otra parte, a buscar ventajas temporales, sino que aspira a una transformación permanente del sistema político. En los Estados Unidos se está tratando de dificultar el acceso al voto a amplias capas de la población que se consideran poco afines a los principios de la derecha: ancianos, minorías étnicas, pobres... En la actualidad hay en Norteamérica 12 estados que han introducido medidas restrictivas del derecho a votar (otros 26 las están gestionando), la más importante de las cuales es la exigencia de un documento de identidad como votante, para cuya obtención se exige la presentación de documentos como el carnet de conducir o la acreditación de una cuenta bancaria. No sin problemas.

En julio de 2011 el documento le fue negado en Wisconsin a un joven, con el argumento de que el comprobante de su cuenta de ahorro, que presentaba como identificación, no mostraba bastante actividad reciente como para servir para esta finalidad. Más del 10 por ciento de ciudadanos norteamericanos no tienen estas identificaciones, y la proporción es todavía mayor entre sectores que normalmente votan por los demócratas, incluyendo un 18% de votantes jóvenes y un 25% de los afroamericanos.

Pero la amenaza a la democracia no necesita formularse con medidas legales de limitación del voto, porque el camino más efectivo es el control de los políticos por parte de la oligarquía financiera. Robert Fisk hacía recientemente una comparación entre las revueltas árabes y las protestas de los jóvenes europeos y norteamericanos en un artículo que se titulaba "Los banqueros son los dictadores de Occidente", en que decía: "Los bancos y las agencias de evaluación se han convertido en los dictadores de occidente.

Como los Mubarak y Ben Alí, creen ser los propietarios de sus países. Las elecciones que les dan el poder -a través de la cobardía y la complicidad de los gobiernos- han acabado siendo tan falsas como las que los árabes se veían obligados a repetir, década tras década, para ungir a los propietarios de su propia riqueza nacional". Los partidos políticos, afirma Fisk, entregan el poder que han recibido de los votantes "a los bancos, los traficantes de derivados y las agencias de evaluación, respaldados por la deshonesta panda de expertos de las grandes universidades norteamericanas, (...) que mantienen la ficción de que esta es una crisis de la globalización en lugar de una trampa financiera impuesta a los votantes".

(Conclui amanhã)

(Continuação)

Nuestra situación es más compleja, ya que si bien hemos perdido el tejido industrial tradicional, contamos con una considerable industria de propiedad extranjera a la que proporcionamos trabajo barato, o sea que nos ha tocado el papel de receptores de la industria que otros países más prósperos deslocalizan, y que conservaremos mientras les sigamos garantizando salarios bajos. Lo cual me mueve a preguntarme cómo se explica que, si el trabajo de nuestros obreros es poco competitivo, como se argumenta para proponerles rebajas de sueldos y derechos, Volkswagen, Ford, o Renault se vengan a fabricar coches aquí. En lo que sí nos vamos pareciendo a las economías avanzadas es en el peso dominante que ha adquirido entre nosotros el sector financiero

La influencia política adquirida por los empresarios explica por qué, cuando se ha producido la crisis -en Norteamérica, en Gran Bretaña o en España- el estado ha corrido a salvar las empresas financieras con rescates multimillonarios; pero no ha hecho un esfuerzo equivalente por remediar la situación de los muchos ciudadanos que pierden sus hogares, al ser incapaces de seguir pagando las hipotecas, ni por asegurar estímulos a las actividades productivas con el fin de combatir el paro.

Lejos de ello, lo que se ha hecho, para justificar los sacrificios que se están imponiendo a la mayoría, es difundir la fábula de que la crisis económica se debe al excesivo coste de los gastos sociales del estado, y que la solución consiste en aplicar una brutal política de austeridad hasta que se acabe con el déficit del presupuesto, lo cual, como veremos, resulta imposible a partir de esta política.

Merece la pena escuchar esta historia como la cuenta Krugman: "En el primer acto los banqueros se aprovecharon de la desregulación para lanzarse a una especulación desbordada, hinchando las burbujas con préstamos incontrolados; en el segundo las burbujas estallaron y los banqueros fueron rescatados con dinero de los contribuyentes, mientras los trabajadores sufrían las consecuencias, y en el tercero, los banqueros decidieron emplear el dinero que habían recuperado en apoyar a políticos que les prometían bajarles los impuestos y desmontar las pocas regulaciones que se habían impuesto tras la crisis". ¿Piensan ustedes que esta es una historia exótica, que sólo puede referirse a los Estados Unidos? Pues no; nosotros también tuvimos una burbuja inmobiliaria desbordada, hinchada con los créditos que concedieron bancos y cajas de ahorro. Ahora estamos en el segundo acto, el del rescate "mientras los trabajadores sufren las consecuencias". Nos queda el desenlace, ese tercer acto que, si no se hace algo para evitarlo, será parecido: esto es, que se recuperarán los bancos, pero no los puestos de trabajo, tal como está ocurriendo hoy en los Estados Unidos.

Nadie ignora que la austeridad es incompatible con el crecimiento económico. Peter Radford lo sintetiza en pocas palabras: "La austeridad disminuye una economía. Es un acto de retroceso. Disminuye la demanda. Los ingresos caen. Pagar las deudas a partir de una menor cantidad de dinero significa que hay menos dinero para otros gastos. Del crecimiento se pasa a la decadencia".

Una revisión del pasado demuestra que la política de austeridad nunca ha funcionado y que no tiene sentido en la situación actual. Lo sostiene, por ejemplo, Richard Koo, economista jefe del Nomura Research Institute de Tokio, quien, tras haber analizado comparativamente la crisis económica de los años treinta, las décadas perdidas de Japón y la crisis actual en Estados Unidos y en la "eurozona", concluye que:

"Aunque evitar el gasto público exagerado es el modo adecuado de proceder cuando el sector privado de la economía está en plena forma y maximiza los beneficios, nada resulta peor que la restricción del gasto público cuando un sector privado en mal estado está reduciendo sus deudas". Actuar sobre una economía que ahorra pero no invierte reduciendo el gasto público no hace más que agravar su situación. Koo sostiene que la crisis, que empezó en el sector inmobiliario estadounidense, sigue siendo una crisis bancaria, que ha acabado contagiando a la economía y a las cuentas públicas, y que pensar que estos problemas se resuelven "con una sobredosis de ajustes" y con reformas constitucionales "es un completo disparate".

Más contundente aun es la opinión que Krugman ha expresado esta misma semana: "Lo más indignante de esta tragedia es que es totalmente innecesaria. Hace medio siglo, cualquier economista (...) os podía haber dicho que austeridad en tiempos de depresión era una muy mala idea. Pero los políticos, los entendidos y, siento decirlo, muchos economistas decidieron, sobre todo por razones políticas, olvidar lo que sabían. Y millones de trabajadores están pagando el precio de su deliberada amnesia".

No ha sido la deuda pública la causa de la crisis de los países del sur de Europa. Un análisis de las cifras de las últimas décadas muestra que los problemas de estos países no proceden de un exceso de gasto público, sino que son una consecuencia de la propia crisis. Un análisis de la relación que ha existido entre la deuda pública y el PIB de estos países, demuestra que estuvo mejorando (esto es disminuyendo) hasta 2007. El endeudamiento posterior del estado es consecuencia de las cargas que ha asumido como consecuencia de la crisis bancaria, no de un exceso anterior de gasto público. Si leen ustedes la prensa, fijándose en los datos que ofrece y no en la doctrina que predica, verán que lo que realmente preocupa a nuestros gobernantes es cómo remediar el problema que para el sistema bancario representan las grandes inversiones inmobiliarias efectuadas en años de euforia en que estas fantasías se estaban financiando con nuestros ahorros.

No importa que economistas galardonados con el Premio Nobel, como Stiglitz y Krugman, condenen la política de austeridad. Porque resulta que, en realidad, esta política beneficia a los mismos que han causado el desastre y favorece la continuidad de su enriquecimiento. Como dice Michael Hudson: "No hay ninguna necesidad (...) de que los dirigentes financieros de Europa impongan una depresión a la mayor parte de su población. Pero es una gran oportunidad de ganancia para los bancos, que han conseguido el control de la política económica del Banco Central Europeo (...). Una crisis de la deuda permite a la la élite financiera doméstica y a los banqueros extranjeros endeudar al resto de la sociedad".

Los resultados se pueden ver ya en la experiencia de Grecia, donde las medidas de austeridad impuestas por la Unión Europa y el FMI están poniendo en peligro el propio crecimiento económico, y tienen unas durísimas consecuencias sociales: los suicidios y el crimen aumentan, la masa de los nuevos pobres está integrada por jóvenes que no encuentran trabajo y por personas de media edad que han perdido el suyo, mientras faltan en los hospitales los medicamentos esenciales, incluyendo las vacunas, lo que puede conducir a que resurjan allí la poliomielitis o la difteria.

Este comienza a ser también el caso de España, donde la prensa anuncia que el PP se propone ahorrar este año 6.000 millones en medicamentos. Como dice Peter Radford: "¡Que se lo digan a los españoles! Ellos han probado ya toda esta historia de la austeridad. Tanto que la tasa de paro es del 23%, mientras las medidas que lo han producido no han conseguido frenar el déficit público, que está a punto de superar el límite del 8% que el gobierno español se había fijado como objetivo.

¿Se imaginan lo que ocurrirá ahora? Que los españoles van a ver aumentar su sufrimiento. Están insistiendo en más austeridad para estrujar su economía cada vez más". Y ello, añade, "para reducir un déficit que es menor que el de los Estados Unidos o el de Gran Bretaña".

(Continua)

(Continuação)

Las consecuencias de una inmensa redistribución de la riqueza hacia arriba no sólo se han manifestado en el empobrecimiento relativo de los trabajadores y de las clases medias, sino que han dado a los empresarios una influencia política con la cual, a partir de ese momento, les resulta cada vez más fácil fijar las reglas que les permiten consolidar su poder.

Esta redistribución hacia arriba no es el resultado natural del funcionamiento del mercado, como se pretende que creamos, sino el de una acción deliberada. Su origen es netamente político. El primer programa que inspiró este movimiento lo expresó Lewis Powell en agosto de 1971 en un "Memorándum confidencial. Ataque al sistema americano de libre empresa", escrito para la "United States Chamber of Commerce", que se encargó de hacerlo circular entre sus asociados. Powell denunciaba el riesgo que implicaba el avance en la sociedad norteamericana de ideas contrarias al "sistema de libre empresa", expuestas no sólo por extremistas de izquierda, sino por "elementos totalmente respetables del sistema", e insistía en la necesidad de combatirlas, sobre todo en el terreno de la educación.

El memorándum tenía una primera parte sobre la amenaza que representaban los "estudiantes universitarios, los profesores, el mundo de los medios de comunicación, los intelectuales y las revistas literarias, los artistas y los científicos", y proponía planes de ataque para limpiar las universidades y vigilar los libros de texto, para lo cual pedía a las organizaciones empresariales que actuasen con firmeza. No me ocuparé ahora de esta batalla de las ideas, que ha llegado hoy al extremo de proponer la eliminación de la escuela pública, sino de otra parte del memorándum que tendría consecuencias más inmediatas y trascendentales. Powell advertía: "No se debe menospreciar la acción política, mientras esperamos el cambio gradual de la opinión pública que ha de conseguirse a través de la educación y la información. El mundo de los negocios debe aprender la lección que hace tiempo aprendieron los sindicatos y otros grupos de intereses. La lección de que el poder político es necesario; que este poder debe cultivarse asiduamente y que, cuando convenga, hay que usarlo agresivamente y con determinación".

Para emprender este programa se necesitaban organizaciones empresariales potentes, que dispusieran de recursos suficientes. "La fuerza reside en la organización, en una planificación y realización persistentes durante un período indefinido de años". Este llamamiento a la lucha política tuvo efectos de inmediato en la actividad de las asociaciones empresariales y sobre todo de la "United States Chamber of Commerce", que pretende ser hoy "la mayor federación empresarial del mundo, en representación de los intereses de más de 3 millones de empresas". Estas asociaciones no solo emprendieron grandes campañas de propaganda, sino que acentuaron su participación en las campañas electorales a través de Comités de Acción Política, en una actividad que ha aumentado considerablemente desde 2009, tras la decisión del Tribunal supremo Citizens United, que ha liberalizado las inversiones de las empresas en la política, en nombre del derecho a la libre expresión (esto es, considerando a las empresas como personas y atribuyéndoles los mismos derechos).

La gran cuantía de recursos proporcionados por los empresarios explica, por ejemplo, que la United States Chamber of Commerce invirtiese en las elecciones norteamericanas de 2010 más que los comités de los dos partidos, demócrata y republicano, juntos.

No se trata tan sólo de donativos para las campañas, sino también de formas diversas de pagar sus servicios a los políticos, entre ellas la de asegurarles una compensación cuando dejan la política. Y, sobre todo, de la actuación constante de los llamados "lobbyists", que atienden las peticiones de los políticos. En el pasado año 2011 se calcula que las empresas han gastado 3.270 millones de dólares en atender a los congresistas y a los altos funcionarios federales. Las 30 mayores compañías gastaron entre 2008 y 2010 más en esto que en pagar impuestos.

¿Que ha conseguido el mundo empresarial con este asalto al poder? En julio del año pasado, Michael Cembalest, jefe de inversiones de JPMorgan Chase, escribía, en una carta dirigida tan sólo a sus clientes, que se conoció porque la descubrió un periodista, que "los márgenes de beneficio han conseguido niveles que no se habían visto desde hace décadas", y que "las reducciones de salarios y prestaciones explican la mayor parte de esta mejora". "La compensación por el trabajo está en los Estados Unidos en la actualidad al mínimo en cincuenta años en relación tanto con las cifras de ventas de las empresas como del PIB de los Estados Unidos".

Otro beneficio indiscutible ha sido la disminución de sus contribuciones al sostén del estado. El peso político creciente de las empresas ha conducido a la situación paradójica de que éstas escapen a la fiscalidad por la doble vía de negociar recortes de impuestos y exenciones particulares, y de tener libertad para aflorar los beneficios en las subsidiarias que tienen en paraísos fiscales, donde apenas pagan impuestos. Un estudio de noviembre de 2011 concluye que el conjunto de las 280 mayores empresas de los Estados Unidos no han pagado en los tres años últimos más que un 18'5 % de sus beneficios.

Pero es que una cuarta parte de éstas han pagado menos del 10%, y 30 de las más grandes no han pagado nada en tres años, sino que encima han recibido devoluciones. Lo que se dice de las empresas se aplica también a los empresarios: de 1985 a 2004 los 400 americanos más ricos han pasado de pagar un 29 por ciento de sus ingresos a tan sólo un 18 por ciento, mucho menos que los pequeños comerciantes o los trabajadores a sueldo. Y cuando Obama pretendió que quienes ganasen más de un millón de dólares al año pagasen el mismo tipo que el ciudadano medio norteamericano, no consiguió que el congreso aprobase la medida. Como ha dicho Stiglitz "Los ricos están usando su dinero para asegurarse medidas fiscales que les permitan hacerse aun más ricos. En lugar de invertir en tecnología o en investigación, obtienen mayores rendimientos invirtiendo en Washington".

Hay un tercer aspecto de estos beneficios que es la desregulación de las leyes que controlan algunos aspectos de la actividad empresarial.

Un estudio reciente de dos economistas del Fondo Monetario Internacional, que han analizado el papel de las contribuciones económicas de las empresas en la política, llega a la conclusión, que les leo literalmente, de que "el gasto realizado está directamente relacionado con la posibilidad de que un legislador cambie de postura en favor de la desregulación". Esto, que en el sector de la industria les ha permitido reducir, o incluso anular, los gastos relacionados con el control de la polución, ha tenido en la actividad financiera unas consecuencias que son las que han conducido directamente a la crisis de 2008.

Gracias a la supresión de controles sobre sus actividades, que culminó durante la presidencia de Clinton, las entidades financieras pudieron lanzarse a un juego especulativo con derivados y otros productos de alto riesgo, que parecían más propios de un casino de juego que de la banca, mientras los dirigentes de la Reserva Federal estimulaban el optimismo de los especuladores, rebajando los tipos de interés y animando al público a que gastase, a que comprase casas con créditos hipotecarios e invirtiese en operaciones financieras de riesgo.

Esta fiebre especuladora se producía en un país que, como resultado de su desindustrialización, estaba convirtiendo en una actividad fundamental el sector FIRE (Finance, Insurance and Real Estate; o sea Finanzas, seguros y negocio inmobiliario). Una desindustrialización semejante se ha producido en Gran Bretaña, que de ser "la fábrica del mundo" quiso convertirse en "el banco del mundo", y que vive ahora con la angustia de lo que puede suceder si pierde esta gran fuente de exportación de servicios, teniendo en cuenta la situación de una economía en que "la demanda doméstica será probablemente escasa en muchos años (...), mientras los consumidores se esfuerzan en hacer frente a sus deudas y el gobierno batalla por reducir el déficit presupuestario".

(Continua)

Ontem François Hollande venceu as eleições para Presidente da República em França. Na Grécia, os partidos considerados como do “arco do governo” (para usar uma expressão muito querida de vários comentadores portugueses, quando procuram instilar nos seus leitores, nos seus ouvintes, a ideia de que devem votar CDS/PS/PSD) sofreram grandes quebras nas votações, havendo um grande reforço à esquerda, e aparecendo a extrema direita pela primeira vez no parlamento. Noutros países também houve eleições.

Na Alemanha, nas eleições regionais em Schleswig-Holstein, a coligação da CDU de Angela Merkel com os liberais está com problemas. Os conservadores baixam ligeiramente, mas os liberais sofreram uma queda considerável. No Reino  Unido, há dias, houve eleições locais, os conservadores e o s liberais sofreram uma quebra, e os trabalhistas tiveram uma subida considerável, só falhando em recuperar Londres. Ontem e hoje decorreram eleições locais em Itália. Na Sérvia houve presidenciais, legislativas e locais.

Todo este movimento eleitoral se reveste, evidentemente, de muito interesse. Por todo o lado, de diversos modos, detecta-se que as pessoas têm um enorme desejo de mudança. O problema está em se o vão conseguir.  Por um lado, algumas destas eleições vão ser seguidas de outras que poderão pôr em causa os resultados e as expectativas agora alcançadas. É o caso de França, onde proximamente haverá eleições legislativas, e não é líquido que o Partido Socialista de François Hollande as vença. Por outro lado, é necessário que os resultados de uma eleição permitam arranjos, combinações políticas que concretizem a vontade do povo, admitindo que as votações ganhadoras foram em partidos que a compreendam (a vontade do povo) e realmente estejam dispostos a pô-la em prática. Diário de Bordo aqui não resiste a comentar que não tem sido frequente este último caso. Na Grécia, parece ter havido um grande aumento de votação nas forças políticas dispostas a exigir, pelo menos, alterações significativas no acordo com a troika. Os comentadores (muito pode esta gente!) já andam a preparar o terreno para novas ameaças de expulsão da Grécia da zona euro, da União Europeia, etc. O facto é que as autoridades europeias (chamemos assim ao Durão Barroso, ao Van Rompuy, etc., para não lhes chamarmos coisas mais feias) estão marimbando para a vontade do povo grego, do povo português, etc. Vão exigir respeitinho e pagamentos em dia, com muito dinheiro para a banca privada. E por aí a fora.

Algumas pessoas depositam esperanças no facto de François Hollande ter sido eleito, derrotando Sarkozy, o favorito da banca e da alta finança. Que ele vai ser capaz de travar os alemães, a finança, etc. De pôr a economia a crescer, criar empregos, etc. É muito duvidoso. Porquê? Porque era preciso que ele fosse ao assunto com toda a força. Começando por nacionalizar a banca, e não permitindo especulações, notas das parcas, perdão, das agências de notação, acabando com os cds (os credit default swap, não o do Paulo Portas) e mais uma série de poucas vergonhas que por aí andam. Será que o François Hollande vai fazer alguma coisa destas? Diário de Bordo tem muitas dúvidas. Até tem dúvidas de que ele queira.

Por Júlio Marques Mota

6. A crise europeia, a crise em Espanha, a crise em Portugal e  os mercados de trabalho

O Direito do Trabalho para às urtigas, para o caixote do lixo da história. Para quando os novos Spartacus, é a pergunta que aqui vos deixo, que resulta da leitura desta compilação feita de artigos de vários jornais.

Júlio Marques Mota

Uma greve geral em Espanha, quinta-feira, 29 de Março, um governo em apuros na Itália, manifestações em Portugal e na Grécia: as reformas do mercado de trabalho decididas pelos Estados que estão colocados sob o âmbito da assistência financeira ou ameaçados de rapidamente ficarem nessa situação, um mal-estar que está socialmente a fazer estragos na zona euro. Estas manifestações cristalizam o descontentamento das populações sujeitas, aliás, a consequências muitas vezes drásticas dos severos cortes orçamentais realizados.

Após a reforma sobre as pensões de reforma terem sido  conduzidas sem grandes tensões sociais por todos os lados, os estados revisitam agora um segundo pilar do "modelo social europeu". O estatuto dos assalariados, o seu grau de segurança no emprego, os seus direitos face aos seus empregadores e, consequentemente, o nível de seu salário, em suma, tudo o que afecta a sua vida do dia-a-dia e as suas perspectivas de futuro está assim tudo a ser alterado. Vários países têm levado a cabo este tipo de  reformas nos últimos anos.

Desenhada e aplicada pelo social-democrata Gerhard Schroeder, a Agenda 2010 reformou o mercado de trabalho alemão a partir de 2003. Esta viragem favoreceu a espectacular recuperação da competitividade da primeira economia europeia, a Alemanha. Esta também provocou a criação e desenvolvimento dos "mini-jobs" e, por conseguinte, dos trabalhadores pobres. Desde o desencadear da crise, a Estónia, a Eslováquia, a República Checa entre outros, flexibilizaram o seu mercado de trabalho.

Flexibilizar os contratos de trabalho

As reformas cuja aplicação se iniciou já nos quatro países do Sul - Espanha, Portugal, Itália, Grécia – e que hoje significam dificuldades para os seus governos têm em comum o facto de terem sido exigidas pelos financiadores actuais ou potenciais  destes países (Fundo Monetário Internacional, as instituições da União Europeia). No dia 1 de Março 12 Chefes de governo reagrupados em torno do britânico David Cameron, do italiano Mario Monti, do espanhol Mariano Rajoy e do holandês Mark Rutte publicaram aliás um roteiro de inspiração liberal para sair da crise. As reformas do mercado de trabalho estavam nesse roteiro em posição de destaque.

Sobre um fundo de protesto social contra as medidas de austeridade, o Governo espanhol apresentou na sexta-feira, 30 de Março, o projecto de orçamento para 2012, que prevê mais de 27 mil milhões de euros em cortes na economia, em particular através do congelamento dos salários dos funcionários públicos, através de uma redução dos orçamentos dos ministérios de 16,9% e através do aumento de alguns impostos (a receita adicional esperada é de  12,3 mil milhões de euros).

É "o maior esforço de consolidação orçamental de nossa história democrática", disse o Ministro do Orçamento, Cristobal Montoro, no final do Conselho de Ministros. "A Espanha será confiável em 2012", prometeu ele enquanto que o país explodiu em 2011 a sua meta do défice, em 8,51% do produto interno bruto (PIB) contra 6%, e está agora empenhada em coloca-lo em cerca de 5,3% do PIB em 2012.

No dia anterior ao da apresentação do orçamento e apenas 100 dias após ter tomado posse, o governo conservador de Mariano Rajoy enfrentou, quinta-feira, 29 de Março, uma grande mobilização social contra a reforma do direito do trabalho instituído por decreto-lei pelo seu governo.

Congelamento dos salários dos funcionários

O ministro do Orçamento, Cristobal Montoro, anunciou que o défice público, se repartiria da seguinte forma: 3,5% do produto interno bruto para o governo central, cerca de 1,5% para as regiões e cerca de 0,3% para as outras colectividades locais. As regiões anunciaram um défice de 2,9% do PIB em 2011, que lhes será necessário reduzir em cerca de 15 mil milhões este ano, se querem atingir o objectivo fixado por Madrid. As contas da Segurança Social estarão em equilíbrio até final de 2012, disse ele.

Mas, este objectivo não será "alcançado a qualquer preço", advertiu o porta-voz do governo, Soraya Saenz de Santamaria, que salientou a necessidade de "apoiar aqueles que têm mais necessidade e de não paralisar o crescimento e a criação de emprego", num país onde  a taxa de desemprego assume um valor recorde, 22.85%.

Assim, "nós tomámos a decisão de manter a revalorização das pensões de reforma e a de congelar o salário dos funcionários e em vez de baixar as prestações socias de desemprego queremos mantê-las assim como as despesas sociais e, em particular, as bolsas ", explicou. Da mesma forma, "nós não iremos aumentar o IVA para não  prejudicar nem o consumidor nem a recuperação económica, mas iremos aumentar o imposto sobre as sociedades no caso das grandes empresas."

As novas medidas fiscais devem aumentar cerca de 12,3 mil milhões de euros em 2012. A um aumento do imposto sobre o rendimento já anunciado no final de Dezembro acresce-se agora um aumento do imposto sobre as grandes empresas assim como aumentam os impostos sobre o tabaco. Os cortes nos ministérios deverão permitir economizar 17.8 mil milhões de euros, e o ministério mais afectado é o do equipamento que levará uma redução de 34,6% do seu orçamento. O restante esforço deverá vir das regiões e municípios, de frágil saúde financeira desde o colapso da bolha, em 2008.

Selecção e tradução por Júlio Marques Mota

4. Grupos de jovens contra a reforma do mercado de trabalho

Os espanhóis mobilizaram-se na quinta-feira para protestar contra a austeridade e a reforma no mercado de trabalho. Antes mesmo do grande desfile do fim do dia, eclodiram incidentes em Barcelona.

Grupos de jovens protestam contra a reforma do trabalho  em Espanha, durante a greve geral de  29 de Março de 2012.

REUTERS/Andrea Comas

Os espanhóis contra a austeridade.

A Espanha viveu muito lentamente esta quinta-feira, 29 de Março, durante uma greve geral contra a reforma do mercado de trabalho e contra as políticas de austeridade de governo de direita, quinta-feira a ser preenchida por manifestações em cidades  como Madrid, onde milhares de grevistas invadiram as ruas, sob elevada presença da polícia. Em Barcelona, ​​a segunda cidade do país, eclodiram confrontos entre os policias e grupos de jovens que os enfrentaram, queimando os caixotes do lixo, mesmo antes da grande manifestação convocada para a noite como em muitas mais cidades do país.

Agitando bandeiras vermelhas e cartazes com as palavras "Reforma do trabalho, não", os piquetes tinham-se instalado no início da manhã junto dos portões das fábricas, dos mercados grossistas em Madrid e de Barcelona, ​​dos bancos e das estações de transporte colectivos, colocando cartazes onde se dizia: "Fechado devido à greve."

Os sindicatos Comisiones Obreras (CCOO) e UGT querem denunciar a reforma do mercado de trabalho aprovada em 11 de Fevereiro pelo Governo, afim de combater o desemprego recorde, que atinge  22,85% dos activos. Segundo eles, a reforma só vai agravar o flagelo, enquanto o governo espanhol por si só já admitia a destruição de mais 630.000 postos de trabalho em 2012 e com a taxa de desemprego em 24,3% no final do ano.

Para o primeiro-ministro Mariano Rajoy, no poder desde há cem dias, a greve vem no pior momento: sob os olhos dos seus parceiros europeus, preocupados com o estado das finanças públicas do país, o Conselho de Ministros deve apresentar na sexta-feira o orçamento para 2012, marcado por cortes severos. O objectivo deste orçamento, classificado como "austero", pelo próprio Mariano Rajoy é o de querer reduzir para 5,3% do PIB o défice até ao fim de ano, depois de uma derrapagem de 8,51% em 2011, e com o custo de pesados sacrifícios sociais "Eu compreendo que eles façam greve. A reforma só vai servir para despedir pessoas ainda mais facilmente", comentou Pedro Moreno, empregado numa grande  superfície à volta de Madrid. "Mas agora não é a altura de perder dias de trabalho. Tenho a sorte de ter um emprego", acrescentou o homem de 32 anos que apanhou o metro até à Plaza de Castilla, uma das principais estações de transportes públicos em Madrid. "Eu não vou fazer greve porque isso significa também cooperar com a crise e perder milhões de euros  de que precisamos para sair da crise ", confidenciou Carmen Sanchez, uma funcionária de 45 anos, à espera do comboio numa plataforma na estação de Atocha.

Incidentes em Barcelona

Mesmo antes da grande manifestação convocada para o final da tarde, houve grupos que se reuniram ontem de manhã no centro de Madrid, local rigorosamente vigiado pela polícia que bloqueava as avenidas. "Não recuamos um milímetro contra a reforma. Greve Geral", gritavam os manifestantes. Enquanto os sindicatos anunciavam imediatamente um "enorme sucesso", o Ministério do Interior informava que se tratava de uma greve de baixa adesão. 58 pessoas foram presas nessa  manhã em todo o país, seis policias e três grevistas foram levemente feridos em incidentes de menor  importância, de acordo com o Ministério do Interior. Em Barcelona, ​​as autoridades regionais anunciaram 30 detenções ao longo da tarde.

O impacto da greve parece ter sido limitado pelo acordo  de serviço mínimo concluído entre sindicatos e o governo, para já não mencionar a preocupação de muitos espanhóis em não perderem um dia de salário num contexto de apertar o cinto. Em Madrid, em média 30% de metro e autocarros estariam a circular. No resto do país, estavam previstos 30% de comboios regionais, bem como 20% dos comboios nacionais. As companhias aéreas Iberia, Air Nostrum e Vueling cancelaram uma média de 60% dos seus voos. Além dos  serviços públicos, as indústrias metalúrgicas e do automóvel pareciam as mais afectadas pelas paralisações de trabalho. Os pontos turísticos, como a Alhambra de Granada ou o Museu Picasso em Barcelona, ​​permaneceram fechados.

jgellida.blogspot.com/

Selecção de Júlio Marques Mota

El pasado 22 de Febrero la fundación FOESSA publicó el informe “Exclusión y Desarrollo Social: análisis y perspectivas 2012” en el cual se examina y detalla la realidad social del Estado a partir del análisis de diferentes indicadores sociales disponibles sobr e renta y desigualdad, empleo, pobreza y privación, y derechos y servicios sociales. A la vez, el estudio también analiza el estado de la Cooperación al Desarrollo e incluye un apartado donde debate una serie de aspectos sobre la participación de la sociedad civil, las problemáticas asociadas a la juventud, las perspectivas para las organizaciones del tercer sector, así como la bancarizació n de las cajas de ahorros.

Una de las principales conclusiones del estudio es que la pobreza en la actualidad es más extensa, más intensa y más crónica que nunca, y da el dato de que casi el 22% de los hogares están por de bajo del umbral de la pobreza [1] y que un 25% están en situación de riesgo. Estas cifras son de las más elevadas de toda Europa y se agravan sin cesar año tras año. Así mismo, el análisis destaca también que las desigualdades y la brecha salarial entre ricos y pobres, es decir, entre clases sociales, no hacen más que aumentar desde que empezó la crisis, comportando un gradual incremento de la polarización de la sociedad. En lo que hace referencia a la Cooperación al Desarrollo [2] el informe no nos hace ser nada optimistas puesto que estima que la reducción de la Ayuda Oficial para el Desarrollo del año 2011 ha superado el 20% y las perspectivas para el presupuesto del 2012 todavía son peores. También, otro punto interesante a destacar del informe es el del debate sobre el proceso de bancarización de las cajas de ahorro, del cual escribiré en otro momento.

Así pues, se puede afirmar que el estudio de FOESSA hace un análisis exhaustivo de la situación actual, pero también hay que señalar que pasa por alto las causas de la misma. Unas causas que provienen de la forma en que se organiza la actividad socioeconómica, que no es otra que el modelo capitalista de producción, distribución y consumo. Un modelo insostenible tanto social como ambientalmente que los diversos gobiernos intentan salvaguardar.

Con esta situación de aumento de la pobreza y de las desigualdades sociales, que junto con una cifra de paro que no deja de incrementarse al igual que lo hace el porcentaje de trabajadores pobres [3] , aplicar recortes sociales y laborales no tiene ningún sentido si realmente lo que se quiere es revertir esta situación de empobrecimiento continuo. En este sentido, en la presentación del informe se señaló que la reducción de la inversión social debido al ajuste y los recortes del Estado provocará un inevitable aumento de la pobreza. Llegados a este punto a mí me gusta más hablar de empobrecimiento y no de pobreza puesto que este se produce como consecuencia de la aplicación de una serie continuada de recortes de los derechos sociales y laborales, históricamente conquistado s, que no responden a ningún criterio económico sino a una ideología concreta que impone sus principios, si hace falta, implantando sus propios gobiernos y dirigiendo otros.

[1] El umbral de la pobreza, que se calcula a partir de la renta mediana, es en la actualidad de 7.800 euros.

[2] Para profundizar en los recortes en Cooperación al Desarrollo podéis leer el artícul o publicado el pasado cuatro de Enero al blog del autor. Haz clic aquí.

[3] Trabajadores pobres son aquellos que a pesar de tener un trabajo están bajo el umbral de la pobreza o en riesgo de estarlo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Do blogue pessoal do nosso companheiro argonauta Moisés Cayetano Rosado, extraímos este post que, pelo seu interesse e natureza,  resolvemos incluir na edição de hoje.  

As comparações homéricas e a dívida pública espanhola, por Edward Hugh - II

“Nihil sapientiae odiosius acumine nimio“ (Nada é mais odioso para a sabedoria do que a esperteza em excesso)

Petrarch, “De Remediis utriusque Fortunae”

Selecção e tradução por Júlio Marques Mota

(Continuação)

Bem, poder-se-á dizer, isso é bom, mas como é que sabemos que o registo não sobrestima o número de migrantes? Na verdade, de certa maneira já o fez, uma vez que os migrantes só são obrigados a confirmar a sua presença continuada de dois em dois anos. Foi então que a atenção estava centrada na medição da migração que estava a chegar, mas desde o crash económico com o consequente aumento maciço do desemprego, e por diversas razões, a importância foi então deslocada para calcular quem está ainda em Espanha. Então o intervalo para a confirmação de moradas e coisas semelhantes foi alterado, e à maioria daqueles que não têm o direito de residência é-lhes agora exigido que confirmem a sua presença no espaço de poucos meses, o que significa que a  Espanha tem alguns dos dados mais precisos sobre os fluxos de migrantes que pode ser encontrado dentro das fronteiras da UE (e possivelmente em qualquer outro lugar).

Agora, poder-se-á questionar, porquê ser-se tão meticuloso na colecta dessas informações, e porque não seguir o exemplo do Reino Unido e exigir que todos aqueles que não têm autorização para permanecer no país o abandonem, então? Bem, isto é Espanha e não é o Reino Unido (ou a Grécia) e esta é a questão desta actual cantilena que eu estou a explicar para dar uma ideia de como as coisas funcionam em Espanha, e não para oferecer uma análise da política de migração. Entendimento este de que se pode medir com precisão algo que oficialmente não existe é a chave para entender como funcionam os sistemas de administração financeira e pública, e a menos que se tente "situar" nesta parte, ser-se-á desviado do conhecimento de todo o resto.  

(Continua)

Dois textos - um sobre Espanha e um outro sobre Portugal - numa colectânea sobre Espanha. Trago-os agora ao conhecimento dos leitores de A Viagem dos Argonautas.

Estranho, diríamos.

Ou será que, da mesma forma que vemos os Governos vendidos à lógica dos mercados e que vemos a União Europeia a assistir serenamente à sua própria derrocada; da mesma forma que assistimos a que problemas e dificuldades comuns atravessem a maioria dos países, somos agora forçados a entender o que se está a passar como sendo o colapso do que poderia ser um enorme espaço de cidadania, o grande espaço dos Direitos do Homem.

Será que, da mesma forma, estaremos a ver Portugal e Espanha condenados a desaparecer como espaços autónomos e por isso os juntamos aqui? Será assim, ou será porque estes dois países estão actualmente a ser atravessados pelo mesmo tipo de problemas e pela necessidade de uma saída, também ela eventualmente comum?

De Espanha “não vem nem bom vento nem bom casamento”, ouvi  dizer desde a infância e lembro como minha mãe chorava quando o vento suão lhe arrasava o único património, a sua única riqueza (para além de uma pobreza que a dignificava), aquilo de que vivia: a cura de queijo fresco destinado, depois de curado, à venda porta a porta. Património que se desfazia em nada quando o vento da meseta soprava implacável.

De Espanha, nesta Primavera do nosso desencanto e descontentamento, o que nos sopra não são os ventos devastadores da Meseta, são os ventos da revolta de um povo que, num período de crise violenta cujo fim não se vislumbra, diz não à lógica suicida e às políticas fortemente restritivas que assolam a Europa, impostas por Bruxelas para satisfazer a ganância dos mercados. De Espanha são ventos de revolta e de esperança também  os que agora sopram.

Com a Grécia submetida, com a Irlanda vencida, com Portugal a ver a sua riqueza patrimonial vendida ou hipotecada, com Espanha a ser agora fortemente agredida e a Itália à espera de uma outra saída, neste cenário de desolação, diríamos que da Democracia muito pouco nos resta. Muitos pensarão que dela já sente a despedida.

Será que Bruxelas, o BCE, o FMI não se limitam a assistir à derrocada da Europa e nela participam activamente com políticas de austeridade e com severas determinações financeiras impostas cegamente pelos mercados a Estados ainda formalmente soberanos? Por absurdo que pareça, temos a sensação de que não é incorrecto pensarmos que estamos a voltar aos tempos da barbárie absoluta.

E lembramo-nos do que se diz de Nero: que “terá mandado” incendiar Roma, por sonhar com uma cidade arquitectonicamente diferente! Roma ardeu durante nove dias e nove noites, dela ficando apenas ruínas e cinzas. Nero, um assassino, nas palavras de Séneca, de Suetone, de Plínio, ou, antes pelo contrário, Nero, o poeta, o político, oposto à casta dos senadores e da nobreza? Nero, um letrado, um cantor, um músico, um político que pretendia as suas ligações directas com o povo, que acusou os cristãos de serem os responsáveis pelo incêndio?

O incêndio de Roma - forma radical de impor um novo plano de ocupação dos solos e de remodelar a capital do Império e edificar à sua desmedida a sua morada, o imponente Domus Aurea? Um cenário onde poderia colocar em prática a sua ligação com a plebe? Punição, Renovação, Redenção, é esta uma das leituras para o crime hediondo, se crime houve,  de Roma a arder.

No mínimo, diríamos que é curiosa esta argumentação, sendo este paralelismo com a situação actual que nos leva a pensar nos Neros modernos, dada a ideia de punição, de expiação, de redenção agora presente nas políticas impostas aos Estados fragilizados. Os cristãos acusados por Nero são substituídos pelos trabalhadores que têm de pagar a crise e para a qual não contribuíram.

Forçada esta analogia? Que dizer então das declarações de Jens Weidmann, Presidente do Bundesbank, a propósito dos países periféricos europeus e da crise, de uma outra ordem, a dos mercados, a propósito também de uma outra Europa, a da austeridade, e de uma outra Roma também - a  Europa que agora está a cair? Vejamos.

Fruto do modelo neoliberal, a Europa é um espaço económico assente numa montanha de dívidas : dividas dos Estados Centrais, das autarquias, das empresas, das famílias e até de numerosos bancos cheios de dívidas, situação a rectificar com urgência através do castigo imposto aos contribuintes dos Estados membros. Os contribuintes expiarão os pecados cometidos, a luxúria vivida. Esta é a leitura do Bundesbank. E o mecanismo é mais simples do que a lógica de Nero - a punição é garantida pelos mercados através da sua arma favorita - a taxa de juro. Diz Jens  Weidmann: «Quando os Estados começam a ter que pagar cada vez mais cara a obtenção de um crédito para cumprir as datas de vencimento, então endividar-se torna-se tudo muito menos atraente”.

Nesta lógica, a primeira fase do castigo atinge os Estados através das agências de notação. Baixa a notação e a taxa de juro sobe, a taxa a que um Estado se deve refinanciar no mercado. E aqui temos um desenvolvimento em cascata: a notação desce, a taxa de juro sobe, os Estados podem ainda menos suportar o encargo da dívida, a notação continua a descer, a ida aos mercados torna-se ainda mais cara e o ciclo sucede-se, como aconteceu com a Grécia, Irlanda, Portugal e está agora a acontecer com a Espanha ou com a Itália...

FLO6x8 é um grupo de pessoas que partilha preocupações comuns, como por exemplo o flamenco, e a indignação face aos atentados que contra a vida no planeta fazem os bancos e os grandes grupos económicos - pessoas que estão fartas do silêncio com que se responde a este roubo. OLÉ!!

Transcrito do Jornal Fraternizar

Todo o Poder ao Ministro das Finanças

Tem falinhas de cordeiro. Sempre no mesmo tom. À robot. É incapaz de se exceder, de se exaltar, de se emocionar, de sorrir, de abraçar, de chorar. Tem tudo o que se exige de um Carrasco Político perfeito. O super-ministro das Finanças e, qualquer dia, também da Economia, Vítor Gaspar, é o Carrasco Político da dupla mais politicamente perversa, PauloPortas-PassosCoelho. Os dois, como um só, deleitam-se até ao orgasmo político, com o seu Carrasco. Um Robot humanóide que faz cálculos, toma decisões, sem nunca ouvir os gemidos das Populações, sem nunca querer saber dos Velhos que morrem ao abandono, nem dos Jovens que comem Desemprego, semana, após semana, ano após ano.

Como todos os Robots, o Ministro das Finanças não tem coração, não tem entranhas, não tem afectos. É uma máquina que avança, país a dentro, obcecado com um objectivo: satisfazer todas as exigências do FMI, do Banco Mundial e do Banco Europeu. Nem que, no final do período de tempo que lhe foi dado, já não haja País, já não haja Jovens, já não haja Velhos, já não haja Populações. Só ele, o Carrasco Político da mais perversa dupla política, PauloPortas-PassosCoelho. Os três, a masturbarem-se politicamente, no mais sádico dos prazeres.

As Populações, herdeiras directas de avós e avôs que foram jovens no tempo do Ditador Salazar, ainda trazem nos seus genes a Resignação Política de então. E também o respeitinho pelo Tirano e pelo Carrasco, que dos Tiranos e dos Carrascos, nunca se sabe o que pode vir, se os zangamos ou nos manifestamos, desarmados, ou armados apenas com as nossas Dores, os nossos Gritos, os nossos Cadáveres, cada dia em maior número. E a verdade é que o Carrasco avança, sem qualquer oposição, sem ninguém que o trave e desligue da corrente.

De resto, o Carrasco sabe-se confortavelmente protegido pela maioria parlamentar CDS-PSD, e pelas críticas mais ou menos inflamadas, sempre as mesmas, dos deputados da Oposição, que ele toma como outros tantos piropos /aplausos. E piropos /aplausos são, vestidos de Oposição institucional, porque, graças a ele, também eles têm garantido, cada mês, o vencimento de deputado, mais todas aquelas mordomias que o Regulamento lhes atribui, todos portugueses de primeira. E do que eles não abdicam, o que aconteceria, se abandonassem para sempre o Parlamento, onde actuam como máquinas falantes, muito ruído, nenhuma Solução para os problemas das Populações.

Quem, no País, conseguirá parar o Robot-ministro das Finanças, Carrasco político da dupla politicamente mais perversa, PauloPortas-PassosCoelho? Quem? Há militares que estão à beira de ceder à tentação de o fazer. Num primeiro momento, poderia parecer às Populações que o conseguiam, graças às armas do Estado de que dispõem. Rotundo Engano. Seriam os nossos novos Opressores, amanhã. A História não engana. E ai de nós, Populações Desarmadas, se continuamos a pensar que a Solução vem das armas. Ou que vem de fora de nós. Ou somos nós, Populações, que travamos e paramos o ministro Robot das Finanças, Carrasco político da dupla política Paulo Portas-Passos Coelho, ou ele, quando acabar de arrumar a casa (= o País), ver-se-á que, afinal, a arrumou tanto, que deixou de haver casa. Deixou de haver País. Deixou de haver Populações. E como vamos nós, Populações, conseguir esse feito político? Basta que deixemos de dar as nossas filhas, os nossos filhos, ao Poder Político e ao Poder Financeiro do Estado, em cada um dos Institucionais em que ele subsiste. E, se já lhas, lhos demos, pois voltemos a tirá-las, tirá-los. E, juntos, mais velhos e mais novos, busquemos em nós, não mais no Sistema de Poder, as Soluções de Vida que se impõem.

(Enviado por César Príncipe)

El 21 de febrero será recordado en Grecia como la jornada de la Gran Capitulación. Ese día, a cambio de la promesa de un segundo plan de rescate financiero, el gobierno heleno aceptó las humillantes condiciones exigidas por el “clan europeo de la triple A” liderado por Alemania: draconianos recortes del gasto público, rebaja del salario mínimo, reducción de las pensiones, despido de 150.000 funcionarios, subida de impuestos y privatizaciones masivas.

De nada ha servido que los griegos lleven ya cuatro años de terapia de choque y de sacrificios sociales muy duros, ni que hayan tenido que someterse, el pasado 10 de noviembre, a un “golpe de Estado financiero” mediante el cual Berlín impuso, sin ninguna consulta democrática, al banquero Lukas Papademos (exvicepresidente del Banco Central Europeo) como Primer ministro de un gobierno tripartito compuesto de social demócratas, conservadores y extrema derecha. Esta vez la afrenta ha sido mayor. Lo que se le ha exigido a Atenas es claramente una enorme cesión de soberanía, “probablemente la mayor realizada por un país en tiempos de paz” (1). De hecho, Grecia ha sido colocada bajo tutela europea, y dispone ahora, para todo lo que concierne a su presupuesto y a su economía, de un estatuto de soberanía limitada.

Semejante agresión se veía venir. Como una advertencia además a los otros países en dificultad de la zona euro, entre ellos España. En julio de 2011, ya Jean-Claude Juncker, primer ministro de Luxemburgo y presidente del Eurogrupo (2), había avisado: “La soberanía de Grecia será enormemente restringida” (3). Y el 27 de enero pasado, el diario británicoFinancial Times reveló un documento alemán que exigía el envío a Atenas de un Comisario con derecho de veto para dirigir el presupuesto público de esa nación y bloquear cualquier gasto no autorizado por sus acreedores.

La víspera, en una entrevista al semanario Der Spiegel, el jefe del grupo parlamentario de la Unión Cristiano-Demócrata (CDU), Volker Kauder, fue aún más lejos: reclamó el envío a Grecia de “funcionarios alemanes que ayuden a construir una administración financiera eficiente”. Cosa que también pidió el propio ministro alemán de Economía, el muy liberal Philipp Rösler. A tanto no se ha llegado, pero el acuerdo del 21 de febrero prevé “una presencia permanente en Grecia de una misión de la Comisión Europea” para controlar y vigilar sus cuentas, así como “una presencia reforzada de la troika [Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional] para supervisar permanentemente el pago de la deuda”.

Los fondos transferidos en el marco del Plan de ajuste serán ingresados en una cuenta bloqueada que sólo la troika gestionará, no el gobierno griego. Y que únicamente servirá para reembolsar la deuda soberana, no para pagar los salarios de los funcionarios, por ejemplo, o las pensiones de los jubilados. Los nuevos bonos del Estado heleno no serán de derecho griego sino de derecho británico... En caso de conflicto entre Atenas y los acreedores privados, el litigio será juzgado en Luxemburgo, no en Grecia... Aunque no es oficial, la República Helénica ha dejado de ser un Estado soberano. De modo encubierto, la Unión Europea (UE) ha entrado en una nueva etapa en la que los Estados fuertes (“el clan de la triple A” más Francia) exigen de los demás, y en particular de los Estados de la periferia, un cambio de régimen. No se trata directamente de un estatuto colonial. Pero se asemeja bastante a un tipo de administración que las grandes potencias establecieron durante la era colonial: el de protectorado. Para los colonizadores, el protectorado era una manera de extender su influencia política y económica, y de colocar bajo tutela territorios extranjeros a los que se deseaba extraer las riquezas, sin asumir los inconvenientes y los gastos que acarrea habitualmente una anexión pura y simple.

La diferencia con la colonia, es que el “Estado protegido” conserva formalmente sus instituciones, pero cede a la “potencia protectora” su política exterior y, sobre todo, su economía y su comercio exterior. No puede sorprendernos pues que, desde el comienzo en 2008 de la crisis financiera, hayamos asistido, en el seno de la UE, y más particularmente en la Eurozona, a una pérdida manifiesta de soberanía de los Estados más deprimidos (Irlanda, Grecia, Portugal, Italia, España). Como fase preliminar del nuevo estatuto de “protectorado europeo”, al que acaba tristemente de acceder Grecia. Angela Merkel acuñó en septiembre pasado el concepto de “marktkonforme demokratie” (democracia en conformidad con el mercado). Lo definió de la manera siguiente: “La elaboración del presupuesto del Estado es una prerrogativa fundamental del Parlamento, pero hay que hallar vías para que ese requisito democrático esté en conformidad con el mercado” (4). El mercado es ahora la pauta. Lo cual significa que ya no son los electores los que determinan las decisiones legislativas sino las Bolsas, los especuladores y los bancos (5). Esta nueva filosofía antidemocrática triunfa hoy en Europa. Se está traduciendo ya en normas, leyes y tratados que limitan los márgenes de maniobra de los gobiernos y funcionan como un “piloto automático” para domesticar a las sociedades.

A ese respecto, Grecia funciona como un modelo de lo que amenaza a los demás países de la periferia. Y que el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) va a establecer, a partir del proximo mes de julio, como norma legal en la Unión Europea. Concebido por Angela Merkel y aprobado ya, en su principio, por el Presidente del Gobierno español Mariano Rajoy, el MEDE es un nuevo organismo intergubernamental, una suerte de FMI europeo. Está siendo ratificado por los Parlamentos de los países europeos sin ningún debate público, a pesar de que sus características podrían tener consecuencias nefastas para los ciudadanos. En efecto, el MEDE prevé la concesión de ayudas financieras a países en dificultad, a condición de que cedan soberanía, acepten colocarse bajo la tutela de una troikaeuropea y apliquen despiadados planes de ajuste. El MEDE está articulado con el “Pacto fiscal” adoptado el pasado 30 de enero por 25 de los 27 jefes de Estado y de Gobierno de la UE.

Este temible Pacto (cuyo nombre verdadero es “Tratado sobre Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y Monetaria”) es también una exigencia de Alemania, y obligará a los Estados firmantes a incluir en sus Constituciones la llamada “regla de oro”, que impone mantener el déficit estructural anual por debajo del 0,5 % del PIB. Los países que no incluyan en sus Constituciones ese techo de gasto podrán ser denunciados ante el Tribunal de Justicia de la UE por cualquier otro de los Estados miembros.

Carlos Marx decía que los gobiernos, en la era industrial, no eran más que los consejos de administración de la burguesía. Hoy podríamos decir que, en la Europa “austeritaria” de Angela Merkel, los Gobiernos se están convirtiendo en los consejos de administración de los mercados. ¿Hasta cuándo?

— Ignacio Ramonet

(1) El País, Madrid, 21 de febrero de 2012.#

(2) El Eurogrupo coordina y supervisa las políticas y estrategias económicas comunes de los Estados de la zona euro (eurozona). Una vez al mes congrega a los ministros de Economía y Finanzas de esos Estados.

(3) Entrevista al semanario alemán Focus, 4 de julio de 2011.

(4) Declaración a la radio pública alemana Deutschlandfunk, 1 de septiembre de 2011.

(5) Léase Rafael Poch, “Un documento alemán pide un comisario para Grecia”,

La Vanguardia, Barcelona, 28 de enero de 2012.

Enviado por Carlos Leça da Veiga

Éric Toussaint é historiador e politólogo, presidente do Comité para a Anulação da Dívida do Terceiro Mundo, membro do conselho científico da Attac França, da rede científica da Attac Bélgica e do conselho internacional do Fórum Social Mundial.

 

Quase todos os líderes políticos, quer sejam da esquerda tradicional ou de direita, quer sejam do Sul ou do Norte, dedicam um verdadeiro culto ao mercado, e aos mercados financeiros, em especial. Seria necessário dizer que fabricam uma religião do mercado. Em cada dia, é dita uma missa para honrar o deus-Mercado para cada lar munido de um televisor ou de uma ligação à Internet, no momento em que se dá conta da evolução das cotações na Bolsa e das esperas dos mercados financeiros. O deus-Mercado envia sinais através do jornalista da economia ou do cronista financeiro. Não é não somente verdade para todos os países mais industrializados, mas também para a maior parte do planeta. Quer se esteja em Xanghai ou em Dakar, no Rio de Janeiro de Janeiro ou em Tombuctu, receber-se-ão "os sinais enviados pelos mercados". Por toda a parte, os governantes procederam às privatizações e criaram a ilusão de que a população podia participar directamente nos rituais do mercado (comprando acções) e receber um benefício de retorno na medida em que se interpretassem bem os sinais enviados pelo deus-Mercado. Realmente, uma pequena parte das camadas mais baixas conseguiu adquirir acções, mas não tem peso algum sobre as tendências do mercado.

 

Durante séculos, talvez se leia nos livros de História que, a partir de 1980, um culto fetichista fez furor. A subida em flecha do culto em questão será relacionada com dois nomes de chefes de estado: Ronald Reagan e Margaret Thatcher. Notar-se-á que este culto beneficiou, desde o início, duma ajuda dos poderes públicos (que se inclinaram voluntariamente perante este “Deus” que o privava de uma grande parte do seu poder de antanho) e das potências financeiras privadas. Com efeito, para que este culto encontrasse um certo eco nas populações, foi necessário que os grandes meios de comunicação social lhe rendessem homenagem diária.

 

Os deuses desta religião são os Mercados financeiros. São-lhes dedicados Templos que têm por nome Bolsas. Só os grandes padres e os seus acólitos são os seus convidados. O povo crente é convidado a comunicar com os deuses-Mercados através do pequeno ecrã da TV, do computador, do jornal diário, da rádio ou da janelinha do banco.

 

Até aos cantos mais recuados do planeta, milhões ser humanos, às quais se nega o direito de satisfazer as necessidades elementares, são convidados a celebrar os deuses-Mercados. A Norte, nos jornais lidos geralmente por assalariados, donas de casa e desempregados, uma rubrica do tipo "onde colocar o vosso dinheiro?" sai diariamente enquanto a esmagadora maioria de leitores e leitoras não tem meios - nem, às vezes, vontade - de deter a mínima acção na Bolsa. Jornalistas são pagos para ajudar os crentes a compreender os sinais enviados pelos deuses.

 

Para amplificar, no espírito dos crentes, a potência dos deuses-Mercados, comentadores anunciam periodicamente que estes enviaram sinais aos governos para indicar a sua satisfação ou o seu descontentamento. O governo e o Parlamento gregos compreenderam finalmente a mensagem enviada e adoptaram um plano de austeridade de choque que faz pagar as camadas mais baixas. Mas os deuses estão descontentes com o comportamento da Espanha, Portugal, Irlanda e Itália. Os seus governos deverão também fazer uma oferenda com fortes medidas anti-sociais.

 

Os lugares onde os deuses são suscetíveis de manifestar os seus humores com maior peso são Wall Street (Nova Iorque), City (Londres), as Bolsas de Paris, Francoforte ouTóquio. Para medir o seu contentamento, inventaram-se instrumentos que têm o nome de Dow Jones (Nova Iorque), Nikkei (Tóquio), CAC40 (França), Footsie (Londres), ou Dax (Francoforte). Para se assegurarem da benevolência dos deuses, os governos sacrificam os sistemas de segurança social perante o altar da Bolsa. Eles privatizam, também.

 

Porque foram dados poderes religiosos aos operadores? Eles não são, nem desconhecidos, nem puros espíritos. Têm um nome, um endereço: são os principais líderes de duzentas grandes transnacionais que dominam a economia mundial com a ajuda do G7, a complacência do G20 e das instituições como o FMI, rendimento garantido graças à crise sobre a cena após um período de purgatório. Há também o Banco Mundial e a Organização Mundial do Comércio (esta está bastante mal, mas talvez venha a ser de novo eleita pelos deuses).

 

Os governos não são excepção: abandonaram os meios de controlo que detinham sobre estes mercados financeiros. Os investidores institucionais («zinzins»: grandes bancos, fundos de pensões, seguros...) que os dominam receberam dos governos milhares de mil milhões de dólares sob a forma de dons ou empréstimos que servem para os entregar em sela, após a derrota de 2007-2008. O Banco Central Europeu, a Reserva federal dos Estados Unidos, o Banco da Inglaterra emprestam-lhes, em cada dia, a uma taxa inferior à inflação, cestos de capitais que os "zinzins" se apressam a utilizar de maneira especulativa contra o euro, contra as tesourarias dos Estados, sobre o mercado das matérias primas...

 

Hoje, o dinheiro pode circular de um país para o outro sem a menor cobrança de imposto. Três mil mil milhões de dólares circulam, em cada dia, pelas fronteiras do mundo. Menos de 2% desta soma servem directamente o comércio mundial ou os investimentos produtivos. Mais de 98% servem as operações especulativas principalmente sobre as moedas, sobre os títulos da dívida, sobre as matérias primas.

 

É necessário pôr termo a esta banalização de uma lógica de morte. É necessário criar uma nova disciplina financeira, expropriar o sector financeiro e pô-lo sob o controlo social, taxá-lo fortemente os "zinzins" que provocaram e se aproveitaram da crise, auditoriar e anular as dívidas públicas, levar a efeito uma reforma fiscal redistributiva, reduzir radicalmente o tempo de trabalho a fim de contratar massivamente garantindo ao mesmo tempo o montante dos salários... Perante esta religião do Mercado, começar a levar a efeito um programa fundamentalmente laico. Anticapitalista, em suma...

No momento em que a Grécia é colocada sob a tutela da Troika, que o Estado reprime as manifestações para tranquilizar os mercados e que a Europa prossegue nos salvamentos financeiros, o compositor Mikis Theodorakis apela aos gregos a combater e alerta os povos da Europa para que, ao ritmo a que as coisas vão, os bancos voltarão a implantar o fascismo no continente.

Entrevistado durante um programa político popular na Grécia, Theodorakis advertiu que, se a Grécia se submeter às exigências dos chamados ".parceiros europeus" será ".o nosso fim quer como povo quer como nação". Acusou o governo de ser apenas uma "formiga" diante desses "parceiros", enquanto o povo o considera "brutal e ofensivo". Se esta política continuar, "não poderemos sobreviver … a única solução é levantarmo-nos e combatermos". 

Resistente desde a primeira hora contra a ocupação nazi e fascista, combatente republicano desde a guerra civil e torturado durante o regime dos coronéis,Theodorakis também enviou uma carta aberta aos povos da Europa , publicada em numerosos jornais… gregos. Excertos:

"O nosso combate não é apenas o da Grécia, mas aspira a uma Europa livre, independente e democrática. Não acreditem nos vossos governos quando eles alegam que o vosso dinheiro serve para ajudar a Grécia. (…) Os programas de "salvamento da Grécia" apenas ajudam os bancos estrangeiros, precisamente aqueles que, por intermédio dos políticos e dos governos a seu soldo, impuseram o modelo político que conduziu à actual crise.

Não há outra solução senão substituir o actual modelo económico europeu, concebido para gerar dívidas, e voltar a uma política de estímulo da procura e do desenvolvimento, a um proteccionismo dotado de um controlo drástico das Finanças. Se os Estados não se impuserem aos mercados, estes acabarão por engoli-los, juntamente com a democracia e todas as conquistas da civilização europeia. A democracia nasceu em Atenas, quando Sólon anulou as dívidas dospobres para com os ricos. Não podemos autorizar hoje os bancos a destruir ademocracia europeia, a extorquir as somas gigantescas que eles próprios geraram sob a forma de dívidas.

Não vos pedimos para apoiar a nossa luta por solidariedade, nem porque o nosso território foi o berço de Platão e de Aristóteles, de Péricles e de Protágoras, dos conceitos de democracia, de liberdade e da Europa. (…)

Pedimos-vos que o façam no vosso próprio interesse. Se autorizarem hoje o sacrifício das sociedades grega, irlandesa, portuguesa e espanhola no altar da dívida e dos bancos, em breve chegará a vossa vez. Não podeis prosperar no meio das ruínas das sociedades europeias. Quanto a nós, acordámos tarde mas acordámos. Construamos juntos uma Europa nova, uma Europa democrática, próspera, pacífica, digna da sua história, das suas lutas e do seu espírito. Resistamos ao totalitarismo dos mercados que ameaça desmantelar a Europa transformando-a em Terceiro Mundo, que vira os povos europeus uns contra os outros, que destrói o nosso continente, provocando o regresso do fascismo".

07/Novembro/2011

 A versão em francês encontra-se em

 www.centpapiers.com/... e emhttp://www.silviacattori.net/article2301.html

 Tradução de Margarida Ferreira.

Não deixe de ler o bloco temático sobre a Grécia que editaremos a partir das 19 horas e do qual fazem parte um artigo de Pedro de Pezarat Correia e um texto de Mikis Theodorakis.

Pela sua importância, repetimos este apelo que nos chegou de Atenas:

Há dois dias, venderam o nosso país, os nossos sonhos e o nosso futuro.

A manifestação de domingo, dia 12, foi cruel. Foi organizada uma tentativa de assassínio de Mikis Theodorakis e de Manolis Glezos (dois emblemáticos resistentes gregos). Eu estava lá, precisamente atrás do meu Mestre, Mikis. Incapaz de o ajudar, pois eu própria estava afectada pelos gases tóxicos que a polícia nos havia lançado quase nos rostos! Mikis e Manolis queriam apenas manifestar-se juntamente com o povo, com o povo e falar-lhe! Mas tudo fora organizado previamente! Felizmente, ambos estão bem agora…

Durante várias horas quem se manifestava foi duramente atacado pela polícia, embora os manifestantes não tenham sido agressivos! Tudo foi planificado previamente, havia uma ordem para que a polícia repelisse, usando todos os meios, os manifestantes da praça onde se situa o Parlamento de Atenas. Estavam por todo o lado, escondidos pelas esquinas das pequenas ruas em torno do Parlamento e atacaram logo que demos dois passos em frente…

Se encontrarem vídeos deste dia no YouTube, passem-nos, divulguem-nos – é preciso que toda a gente esteja ao corrente do que se passa na Grécia! Já não temos a certeza de que o que ocorreu aqui durante a ditadura militar dos anos 70 tenha sido mais cruel do que aquilo que hoje se está a passar.

Apelos à solidariedade para com o povo grego estão a ser difundidos. Temos necessidade de vós! Assinai esta petição

http://www.1millionsignatures.eu/?a=form

Apoiem-nos !

Esta crise não é somente grega ! Foi criada ao longo dos anos pelos poderes económicos e agora atacam o elo mais fraco, para testar a nossa capacidade de resistência! Mas não contaram com a força e a solidariedade do povo grego que vai continuar a resistir por muito tempo.

Agradeço antecipadamente o vosso apoio!

Kalliopi (membro da A'Spitha Kendrou Athinas : Movimento de Cidadãos Independentes inaugurado por Mikis Theodorakis em 1 de Dezembro de 2010).

Capitulo I. Retratos da Desindustrialização

 1.4 Empresas em dificuldade , os políticos falam, as fábricas fecham…frequentemente - por Dominique Gallois e Cédric Pietralunga

O exemplo da empresa de roupa interior Lejaby, para o qual Laurent Wauquiezacaba de encontrar um comprador com a ajuda de Bernard Arnault, patrão de LVMH continua a ser uma excepção. Lejaby, SeaFrance, Petroplus, La Tribune… Desde o início do ano de 2012 que a lista das empresas em dificuldade tem estado fortemente a aumentar eque os apelos de ajuda ao socorro pela parte do Estado se sucedem, se multiplicam. . A entrada em campanha eleitoral é vista mais uma vez pelos assalariados como uma oportunidade de serem ouvidos.

Desde a famosa expressão "o Estado não pode fazer tudo " de Lionel Jospin, então primeiro-ministro, respondendo, em 1999, aos assalariados do fabricante de pneus Michelin, vítimas das supressões de postos de trabalho e que foram importantes na sua derrota nas eleições presidenciais de 2002, os homens políticos ficam aterrorizados face a qualquer um conflito social mediatizado. A campanha tinha então sido marcada pelos situações do fabricante de electrodomésticos Moulinex, de Marks& Spencer, de Lu-Danone, em Calais (Pas-de-Calais).

O encerramento parcial da siderurgia em Gandrange, em 31 de Março de 2009 cola se assim ao balanço do mandato de Nicolas Sarkozy. "O Estado prefere investir na modernização do site em vez de estar a pagar para acompanhar as pessoas seja na reforma antecipada ou seja no desemprego", explicou o chefe de Estado durante uma visita ao local da siderúrgica ArcelorMittal, a 4 de fevereiro de 2008. Nada…feito… Apesar dos esforços dos políticos, 575 assalariados perderam os seus empregos.

Exemplos de intervenções bem-sucedidas são muito raros. O exemplo da fábrica de roupa interior Lejaby, empresa localizada em Yssingeaux (Haute-Loire), para o qual Laurent Wauquiez, prefeito de lePuy-en-Velay - o departamento - e também Ministro do ensino superior, acaba de encontrar um comprador com a ajuda de Bernard Arnault, padrão de LVMH, é uma excepção.

Sem efeito

 Na maioria das vezes, as intervenções dos políticos não são seguidas de nenhum efeito. Quem se lembra assim de Chausson em 1995 e das declarações proferidas por Jacques Chirac, então candidato, afirmando que este construtor não iria morrer? A empresa desapareceu. O mesmo destino para Molex. No dia 5 de Agosto de 2009, este fabricante americano de peças para automóveis anunciou o encerramento da fábrica de Villemur-sur-Tarn (Haute-Garonne) depois de onze meses de luta dos seus 283 assalariados. Indignado, Christian Estrosi, então Ministro da Indústria, pede à Renault e à PSA Peugeot Citroënpara deixarem de trabalhar com Molex, que, ao contrário das suas promessas, não tinha financiado a totalidade do plano social do site.Os industriais franceses não farão nada disso e a actividade foi interrompida. Até mesmo o que parece como um sucesso não deve, na maioria dos casos, grande coisa aos políticos. Em Março de 2007, Toulouse, tinha-se,assim,tornado uma etapa obrigatória dos principaiscandidatos.François Bayrou, Nicolas Sarkozy e SégolèneRoyal reencontravam aí os assalariados de Airbus que protestavam contra um plano de supressão de empregos. Passadas as eleições, as medidas de economia foram aplicadas e o construtor de aviões recomeçou com o seu crescimento. ..

Outro caso emblemático: Heuliez. No início de 2010, Segolème.Royal, Presidente da região de Poitou-Charentes e Christian Estrosi, então Ministro da indústria, bem se esfalfam sobre o destino do fabricante de peças para automóveis. Por sua vez, Bernard Krief / consultoria, o empresário turco Alphand Manas e os fundos de investimento americanos são solicitados poe estes dois eleitos, mas…em vão.

Finalmente, o fabricante de peças será dividida em duas empresas, a parte industrial (carrocerias, e de embutidos) sendo retomada pelo grupo francês BaelenGaillardIndustrie (BGI) e a outra por um consórcio alemão (ConEnergy e Kohl) de onde saiu desde então um pequeno carro eléctrico, o Mia, cujas perspectivas de vendas são bastante limitadas, de acordo com especialistas. No final, um registo bem mitigado: 450 empregos sobre 600 foram preservados, mas a sustentabilidade da empresa não está garantida.

Trabalho da sombra Estes ballets dos políticos são diversamente apreciados. "É uma falsa leitura do Colbertismo: impedir a reestruturação industrial, isso nunca funcionou e não serve para nada a não ser para esbanjar dinheiro público que teria sido melhor investido noutros lugares, em sectores de futuro", pensa um padrão contudo bem próximo do chefe de Estado.

Mais discretos, os organismos públicos, como a Comissão interdepartamental para a reestruturação industrial (CIRI), criada na década de 1980 e o Fundo Estratégico de Investimentos (FSI) fazem um trabalho de sombra bem mais eficaz.

Em 2010, o CIRI já prestou apoios a 42 empresas com mais de 400 assalariados, tais como Plastivaloire, Geodis ou o fabricante de móveis Parisot. "Mas nós só intervimos a pedido dos chefes de empresa e a abordagem é muitas vezes confidencial", diz um assessor em Bercy. OFSI investiu 3,7 mil milhões de euros em 64 empresas desde a sua criação em 2008. "Estamos a viver as consequências da escolha implícita de sucessivos governos, que, desde meados da década de 80, deixaram de ter uma política industrial", diz-nos o economista Jean-Louis Levet. Ele propõe retornar a uma estratégia de longo prazo para a re-industrialização do país, combinando "antecipação, prospectiva e avaliação". Por seu lado, StéphaneAlbernhe, especialista em desenvolvimento de empresas, acredita que os candidatos, em vez de falarem sobre a dívida soberana e a perda do triplo A, fariam bem melhor em evocar "as modalidades de regresso ao crescimento e à necessária re-industrialização da França;" porque o estado de emergência é adquirido agora! "." E acrescentou : "mesmo se uma reaquisição, como a de Lejaby é altamente politizada, isto faz ganhar consciência da necessidade de inverter a tendência e de rapidamente travar a desindustrialização que se acelerou desde 2005".

Dominique Gallois e Cédric Pietralunga, Entreprises en difficulté : les politiques parlent, les usines ferment... souvent, Le Monde, 2.02.12